此篇文章以Koi Security的一項調查為切入點，提醒讀者在使用AI助理時，對話內容可能並不如想像中「只在你和AI之間」。文章指出，Chrome與Microsoft Edge市集中有四款擴充程式會監看、記錄並傳輸使用者與AI的對話，而且它們都出自同一家開發商Urban Cyber Security。文中引用Koi Security共同創辦人暨技術長Idan Dardikman的說法，描述他因為直覺起疑而用代理式AI風險引擎Wings進行掃描，本來預期只會挖出少量、下載數不高的可疑工具，結果卻發現看似提供VPN、瀏覽器防護、廣告封鎖等「安全」用途的擴充程式，實際上將AI對話蒐集起來，並交由資料經紀商進一步分析與轉售，讓「提升隱私或防護」的名義與實際資料流向形成強烈反差。
此篇文章進一步把四款擴充程式的身分與規模交代得很具體，包含Urban VPN Proxy、1ClickVPN Proxy、Urban Browser Guard與Urban Ad Blocker，皆在Chrome與Edge商店上架，卻共用同一套監控後端。文章列出各自用戶數，像是Urban VPN Proxy在Chrome約600萬、Edge約132萬，1ClickVPN Proxy在Chrome約60萬、Edge約3.6萬，另兩款也各有數萬到數千名用戶，合計安裝數超過800萬，顯示這不是小眾外掛的零星事件。更關鍵的是，此篇文章描述其技術手法並非模糊帶過，而是指出它們針對不同AI聊天機器人內建對應的攔截腳本，且預設啟用；當使用者造訪特定AI平臺時，外掛會注入腳本、覆寫瀏覽器原生網路請求機制，攔截對話相關的請求與回應，從API回應解析出提示詞、回覆內容、時間戳、對話ID等資訊，交由背景服務壓縮後回傳至Urban Cyber Security伺服器。文章也點名受影響的AI服務範圍涵蓋ChatGPT、Claude、Gemini、Microsoft Copilot、Perplexity、DeepSeek、Grok及Meta AI等等，等於把許多主流使用情境都納入風險半徑。
此篇文章最後把「資料去了哪裡、如何變成商業價值」講清楚，指出Urban Cyber Security會把蒐集到的資料轉交給關係企業BiScience，後者是以色列的資料分析與經紀公司，擅長蒐集使用者瀏覽與點擊行為，轉化成市場與行銷分析產品提供企業客戶。文中強調，這並非單純的推測，因為在Urban Cyber Security的隱私政策中已明白寫出會與BiScience分享網頁瀏覽資料，並以產出洞察報告的方式營利。收尾則回到平台治理的現況：此篇文章提到這四款擴充程式似乎已被Google的Chrome Web Store下架，但仍存在於微軟的Edge外掛程式商店中，讓讀者在閱讀全文前就能掌握核心概念——AI對話的敏感性正在被「看似正當的外掛功能」穿透，而下架與否、在哪個商店仍可取得，也成為風險是否持續擴大的關鍵細節。
