此篇文章以一個醫療AI誤判腦瘤的案例作為開場，帶領讀者思考人工智慧時代最棘手的問題之一：當AI的決策造成實際損害時，究竟應該由誰承擔責任？是採用系統的醫師、開發AI的企業、導入系統的醫院，還是負責監管的政府？在各方都看似遵循規範的情況下，受害者卻真實存在，這也凸顯出現行法律制度面對AI時所遭遇的全新挑戰。
文章首先介紹德國學者Andreas Matthias提出的責任缺口（Responsibility Gap）概念。由於現代AI並非依照工程師預先編寫的固定規則運作，而是透過大量資料自主學習決策模式，因此即使開發者遵循技術標準、使用者依照操作規範執行，AI仍可能在特定情境下做出錯誤判斷。這使得傳統法律依靠找出有過失的人來歸責的方式面臨困境，也讓責任歸屬變得更加複雜。
此篇文章進一步分析AI責任可能涉及的多個主體。首先是開發者與製造商，若AI系統存在設計缺陷或未達合理安全標準，可能涉及產品責任或消費者保護責任；其次是醫師、法官、銀行人員等實際使用AI的專業人士，雖然AI僅屬輔助工具，但最終決策責任通常仍由人類承擔。然而，當AI的準確率已超越部分專家時，人類是否還能有效監督AI，也成為新的爭議焦點。文章同時探討資料提供者、資料標註者以及政府監管機關在責任鏈中的角色，說明AI錯誤往往來自整個生態系統，而非單一環節。文章也整理歐盟與美國近年的AI治理發展。歐盟透過《人工智慧法案（AI Act）》與新版《產品責任指令》，將AI系統納入產品責任規範，並嘗試降低受害者的舉證負擔；美國則仍主要依賴既有侵權法與產品責任法處理相關爭議，各州則陸續建立自己的監管制度。透過國際案例，文章呈現各國如何嘗試填補AI帶來的法律空白。
最後，此篇文章指出，AI本身目前並不具備法律人格，因此無法成為獨立承擔責任的主體。面對日益複雜的AI應用場景，法律發展趨勢逐漸朝向分層責任模式，將責任分散至開發、部署、使用與監管等不同階段，同時也有學者主張建立高風險AI強制責任保險制度。文章最終強調，責任並不會因為AI介入而消失，而是需要透過更精細的法律框架重新分配，確保受害者獲得合理救濟，也讓最有能力預防風險的一方承擔相應責任。
