在生成式人工智慧快速滲透日常生活的此刻，文章直指一個常被忽略卻極具風險的設計盲點：當我們刻意讓人工智慧聽起來像真人，是否正在不自覺地模糊工具與人的界線，進而誤導使用者的信任與判斷？作者從人機互動設計的角度出發，提出一個明確立場：人工智慧應被清楚地設計為工具，而非夥伴。
文章指出，人類天生就傾向將非人類事物擬人化，而現代 AI 介面正是有意放大這種本能。對話式框架、第一人稱回應、跨會話記憶與帶有情緒色彩的語言，這些看似為了提升體驗的設計選擇，實際上正不斷暗示系統具有理解、意圖與關懷能力。流暢的語言讓人誤以為系統具備判斷力，穩定的回應讓人錯把一致性當成真理，最終讓這只是工具的認知，在不知不覺中被抹除。當工具被視為代理人時，責任就會開始轉移。使用者不再質疑輸出結果，而是將判斷外包給系統。良好的判斷力本應在反覆嘗試與修正的摩擦中培養，但過度人性化的 AI 介面，卻消除了這層必要的摩擦，使使用者逐漸失去警覺與思辨能力。
在論證過程中，作者引用多起真實案例，說明這樣的設計並非抽象風險，而是已產生實際後果。從青少年在與聊天機器人互動中陷入心理危機，到使用者將醫療、法律甚至情感依附寄託於 AI，這些事件並非極端個案，而是當系統刻意模糊界線時，幾乎必然會發生的結果。面對這樣的現況，文章並未止於批判，而是提出具體且可執行的設計原則。例如，改用第三人稱呈現系統輸出、在答案中明確揭露不確定性、清楚重置對話上下文，以及將輸出標示為生成的文字，而非訊息。這些做法的目的，不是降低功能，而是讓系統的限制變得可見。
文章最後點出一個關鍵張力：擬人化設計確實能提升黏著度與商業成效，但建立在混淆之上的參與度，終將付出代價。真正重要的問題不是互動是否流暢，而是介面是否誠實地呈現系統本質。當設計者選擇揭露界線，使用者才能保有判斷權，人工智慧也才能回到它應有的位置：一個強大但有限的工具。
閱讀完整文章：https://uxdesign.cc/when-tools-pretend-to-be-people-4283748d33e1
